Home

LUIGI CELLUCCI

SINTETICA BIOGRAFIA DELLO STUDIOSO SANDONATESE LUIGI CELLUCCI

pubblicata in Il Convento di Vicalvi e la sua storia, (Ripubblicazione di testi e pubblicazione di scritti vari),

Natale 2003,  Cassino, Ass. Genesi, Ass. Cominium.

La valle di Comino, e in modo particolare S. Donato V. C., vanta uno studioso delle vicende francescane agli albori del movimento religioso di forte levatura artistica, filosofica e letteraria: si tratta di Luigi Cellucci. Il personaggio, a dire il vero, è poco conosciuto nella Valle, ma è assai noto negli istituti universitari di filologia romanza, soprattutto in quello di Roma, dove ha collaborato alla rivista «Archivium Romanicum» fondata da Giulio Bertoni[1] e al Bollettino «Cultura Neolatina», due fiori all’occhiello dell’Istituto di Filologia Romanza, sui quali ha pubblicato articoli e saggi di natura artistica, letteraria e filologica.

            Il presente lavoro, stimolato dalla ripubblicazione di opere riguardanti le vicende francescane del convento di Vicalvi, non è una recensione dei lavori del Cellucci, ma una sorta di scheda bibliografica con l’augurio che quanto prima le sue opere possano essere divulgate fra i valligiani.

            Per quanto riguarda la sua biografia, il Cellucci ha stilato un chirografo che porta la data del 1955. Il documento, dal titolo “Notizie intorno alla vita e soprattutto agli studi di Luigi Cellucci”, è composto da circa venti fogli[2]. Ritengo che il documento sia l’ultimo scritto dell’autore, ma c’è da aggiungere che la bibliografia delle sue opere non è completa poiché, dopo il 1955, oltre alla ristampa delle Le leggende francescane del secolo XIII nel loro aspetto artistico, uscì sul Bollettino «Cultura Neolatina» un breve articolo dal titolo “Postille ad una recensione”, che si riproduce, ed in più altri e due saggi sul francescanesimo pubblicati sulla rivista «Frate Francesco».

           Nota biografica[3]

Luigi Cellucci nacque a San Donato il 21 marzo 1876 e morì a Roma l’8 luglio 1962. Dopo aver conseguito la laurea in lettere all’età di 22 anni nell’Università di Pisa, dove fu allievo del Prof. Alessandro D’Ancona[4] e dal quale fu molto apprezzato, fu titolare di diverse cattedre: Lettere classiche e moderne, Filosofia, Storia dell’Arte, ma in particolare insegnò Lettere Italiane. Fu preside di Licei classici, tra i quali quelli di Arpino e di Alatri, ed ebbe come discepoli illustri studiosi, fra i quali il poeta Libero De Libero e il redattore capo della rivista di cultura francescana «Frate Francesco» Fausta Casolini.

Nell’arco della sua vita fu presente ai grandi eventi del secolo scorso: partecipò alla Prima Guerra Mondiale combattendo in prima linea nelle trincee dell’Isonzo e del Carso, dove uscì illeso dagli attacchi austriaci con gas velenosi il 29 giugno del 1916. Nel periodo postbellico fu impegnato politicamente sostenendo il diritto alla libertà dell’individuo e combattendo con scritti, discorsi e contraddittori le ideologie politiche dittatoriali. Per questa sua liberalità ebbe a subire non pochi ‘fastidi’ da parte dei funzionari politici durante il fascismo e nel 1936 fu costretto a lasciare il suo incarico di preside e di insegnante. Da questa data fino alla fine dei suoi giorni ebbe modo di dedicarsi a tempo pieno ai suoi studi letterari, privilegiando la filologia e la storia dell’arte.

Nel 1937 entrò in contatto con il Bertoni collaborando con lui alla rivista e al Bollettino dell’Istituto di Filologia Romanza ed in più ebbe l’incarico di partecipare alla compilazione del Dizionario dell’Accademia d’Italia[5] nell’elaborazione dei lemmi che vanno dalla parola “piacciaddio” alla parola “picca”. Nel 1949 fu nominato socio dell’Arcadia con lo pseudonimo di “Crisandro pentesileo”.

La sua attività letteraria ebbe inizio nel 1908 con studi sul Settecento e con la pubblicazione dell’opera: Un poligrafo del Settecento (l’abate Giambattista Roberti), in Studi di letteratura italiana, vol. VIII, pp. 64-184; Napoli, Iovene, 1908. Il lavoro fu recensito favorevolmente da varie riviste e dal Giornale storico della letteratura italiana (vol. LII, p. 452), nel quale si legge:

 Lo studio del Cellucci.... è indagine metodicamente condotta e pregevole... Nei moltissimi scritti prosastici del Roberti, che il Cellucci esamina, sono da notare gli elementi numerosissimi ch’egli estrae utilmente per la storia del costume. Ci sarebbe da farne un gustoso commento al Giorno. Movendo dai principi cristiani e reggendosi su un umanitarismo materiato di buon senso, il gesuita bassanese prende la difesa degli umili e degli oppressi, investe i ricchi fastosi e crudeli, invoca un trattamento migliore pei contadini, pei carcerati, pei negri. Egli, insomma, attira  nell’orbita della dottrina cristiana le più vive aspirazioni sociali dei tempi . Quanto alla forma, il Roberti rappresenta, col Bettinelli, quella particolar maniera di scrivere che potrebbe dirsi «stile gesuitico», di cui l’Autore scruta l’origine e la storia, mettendolo in relazione con gli altri atteggiamenti del pensiero e della parola in quel tempo. Tutto questo è fatto con cultura, con discernimento e con garbo, sicché il giudizio finale che se ne ricava sul Roberti, umanista, artista, oratore, divulgatore del sapere, fautore d’una conciliazione tra il cristianesimo e le tendenze novatrici del secolo suo, è un giudizio perspicuo e retto.

Un passo dell’opera riguardante «lo stile gesuitico» fu pubblicato dal Flamini[6] nell’Antologia della critica e dell’erudizione, 4^a ediz., vol. II, pp. 245-249; Napoli, Perrella;  l’Antologia è una raccolta di pagine critiche e di commenti alla letteratura italiana.

La sua attività di insegnate, come egli stesso scrive, gli consentì di conoscere buona parte dell’Italia e di scoprire piccoli capolavori di arte. Sempre nel 1908 tenne una conferenza dal tema: L’aspirazione alla vita nella moderna letteratura, che fu pubblicata sulla rivista «Rassegna Pugliese di Scienze, Lettere e Arti,» Trani, Vol. XXIV, nn. 1 – 2.

I suoi saggi sull’arte si occuparono inizialmente di arte romanica e due di essi furono pubblicati nel periodico «L’Arte» di Adolfo Venturi[7], i saggi sono: Le pitture benedettine di Santa Maria delle Grotte presso le sorgenti del Volturno, Roma, XVI, 1913, fasc. I,  e  Nuovi avanzi di pitture romaniche in Terra di Lavoro, 1920, anno XXIII, fasc. IV e V.  Scrisse poi due articoli divulgativi dai titoli, L’arte medioevale nel Mezzogiorno d’Italia e L’Arte in Ciociaria, che vennero pubblicati nelle riviste: «Le Fonti» (1914-1915), «La Ciociaria», 1925 e «Rassegna del Lazio», 1926.

Nel 1929, per i tipi della Società Dante Alighieri, pubblicò la sua opera migliore: Le leggende francescane del secolo XIII nel loro aspetto artistico. Il lavoro, molto elaborato, è di difficile lettura per chi non è addentro nella storia del francescanesimo, nella filologia romanza e nella storia della letteratura italiana. Nel 1957 fu fatta una ristampa dell’opera per i tipi della Società Tipografica Editrice modenese che fu inserita nella collezione «Studi e Testi» dell’Istituto di Filologia Romanza della Università di Roma. Alcune delle recensioni critiche sono riportate alla fine di questa scheda.

Nel 1932 l’editore A. F. Formíggini di Roma pubblicò una raccolta di poesie del Cellucci dal titolo “Ombre e Bagliori”, edito dalla tipografia G. Ferraguti di Modena. La raccolta[8], rivista e accresciuta, fu ripubblicata nel 1962 dall’editore Vittorio Bonacci di Roma con il titolo leggermente variato in “Ombre e Fulgori”. L’editore, nel risvolto di copertina, così presenta l’autore: 

Impressioni della femminilità e dell’amore; riflessi interiori di spettacoli naturali e di scene e casi della vita; l’umana tristezza, il gusto della solitudine e il senso d’isolamento anche in mezzo agli uomini; il disgusto della volgarità e della perfidia; l’ansia nel ricercare il significato dell’esistenza; infine un atteggiamento spirituale austero, fiducioso e sereno, rispondente a un concetto sano della realtà, con aspirazione ai suoi massimi valori: tali i motivi dominanti in queste tenui fantasie del Cellucci, specchio d’una sensibilità delicata.

   Vi appariscono, a vicenda, momenti di amaro fastidio e di smarrimento, ed altri di gioiosa e sognante contemplazione, di pienezza di vita e di onesta risoluzione. Voci semplici e spontanee: nulla di artificioso, di eccessivamente raffinato, di ermetico. Qualche affinità con i simbolisti e i crepuscolari è sorta dall’intimo, non ricercata.  

Nella nota introduttiva a questa seconda edizione delle sue poesie, che porta la data del maggio 1962, il Cellucci, dopo aver informato il lettore che le prime poesie erano state scritte intorno agli anni ‘20, con tono un po’ accorato e un po’ malinconico scrive: «Da allora la Poesia rare volte è venuta a ricercarmi, né io mi son curato di cercar lei per mio conto, pago di vagheggiarla presso i suoi più fortunati familiari. Nel preparar la presente edizione, m’è parso di ritrovare una vecchia amica che prodigiosamente abbia conservato la sua giovinezza».

Dopo la pubblicazione delle Leggende francescane, sia per il fascino dell’argomento in sé, sia per l’opportunità di allargare il campo delle ricerche alla storia letteraria e alla filologia della lingua italiana, i suoi studi e le sue indagini ebbero come obiettivo l’analisi di testi religiosi del XII – XIV secolo. I suoi saggi furono pubblicati soprattutto nella rivista «Archivium Romanicum», nel periodico «Cultura Neolatina», nella rivista «La Rassegna della Letteratura Italiana», in «Arcadia», Accademia  Letteraria Italiana (atti e memorie) e in «Frate Francesco».

In  «La Rassegna della Letteratura Italiana», a. XLI, n. 3, nel 1933 fu pubblicato il saggio dal titolo: Sul valore artistico dei “Fioretti di S. Francesco”.

In «Archivium Romanicum» furono pubblicati i seguenti saggi:

a)      Le “Meditationes vitae Christi” e i poemetti che ne furono ispirati, Firenze, Olschki; vol. XII, 1938, n. 1.

b)      Varie redazioni della predica di San Francesco agli uccelli, vol. XXIV, 1940, nn. 2-3.

  In  «Cultura Neolatina» furono pubblicati:

a)      Il latino di fronte al volgare in Italia nei secoli XIII e XIV, Vol. I, 1941, fasc. I.

b)      Il cum e il per nel “Cantico di frate sole” vol. II, 1942, fasc. III.

c)      La poetica di Dante e la sua poesia, vol. X, 1950, fasc. I

d)      Recensione a N. Scivoletto, Fra’ Salimbene da Parma e la storia politica e religiosa del secolo decimoterzo, vol. XI, 1951, fasc. I-II.

e)      Postille a una recensione, Vol. XX, 1960, fasc. I.

In «Frate Francesco» furono pubblicati:

a)      Le laudi francescane di Jacopone da Todi, Roma, a. I, n. IV, 1954.

b)      Luca Wadding e il preteso “Floretum”, Roma, a. IV, n. II, 1957.

c)      Ancora del “Floretum” citato da Wadding, Roma, a. V, n II, 1958.

Il lavoro che diede lustro a Luigi Cellucci è senza ombra di dubbio Le leggende francescane del Secolo XIII nel loro aspetto artistico. Uno studio sul francescanesimo molto approfondito, ricco di leggende riguardanti il poverello d’Assisi e i suoi compagni. L’opera, che è un florilegio di racconti del primitivo francescanesimo, è un’interessante testimonianza di latino volgareggiante, oltre ad essere un’importante fonte storica per lo studio del movimento religioso. L’autore già dal titolo sottolinea l’aspetto artistico dei racconti contenuti nell’opera e nella premessa paragona il suo ad un libro di storia dell’arte che per essere tale deve avere molte illustrazioni, così un libro di storia letteraria “massime quando si occupi di scritti non molto conosciuti, è bene che abbondi di citazioni, affinché il lettore abbia la riprova di quel che si viene osservando e ne riceva l’impressione diretta”. 

L’opera del Cellucci è precisa, puntuale, elaborata in maniera certosina. A esemplificazione del suo modo di procedere negli studi si veda l’articolo Postille ad una recensione, dove l’autore per un ‘distinguo’ sul lemma da usarsi tra ‘scarpa’, ‘sandalo’ o ‘calzatura’ dedica un intero paragrafo.

Nella sua biografia l’opera viene presentata così: “Quivi sono esaminate dapprima le leggende di autori contemporanei alle origini dell’ordine serafico, soprattutto quella, di tipo letterario, di Tommaso da Celano, sintetiche, calde, incisive che idealizzano un po’ la figura di Francesco presentandola nei tratti ritenuti più notevoli, ma senza alterarne la fisionomia storica, e quella dei “soci speciali”, che in stile volgareggiante, con vivo senso del reale e concreta abbondanza, riproducono fedelmente i casi ordinari e straordinari della vita religiosa dei vecchi tempi. Segue l’illustrazione delle leggende composte nella seconda metà secolo, massime dei racconti immaginosi di Ugolino da Montegiorgio, anch’essi in latino più o meno volgareggiante, nei quali il Santo, pur conservando la sua squisita umanità, ci apparisce sublimato nel sovrumano, in una serie di scene e casi meravigliosi.”

 La critica fu favorevole al suo lavoro e, nello stesso anno, C. Naselli sul periodico «La rassegna della Letteratura Italiana» diretta da Achille Pellizzari[9], scriveva: 

...L’ampia trattazione, condotta con comprensione e intelligenza forma un nutrito capitolo della nostra storia letteraria del Duecento... L’A. chiarisce il tempo e il modo onde sorsero i primi vaghi racconti francescani, le vicendevoli relazioni e il loro valore come opere di letteratura artistica; accompagnata nel suo rapido crescere e rinnovarsi questo ramo dell’agiografia, esaminando prima le leggende scritte da frati che avevano conosciuto san Francesco personalmente, poi le narrazioni di francescani entrati nell’ordine dopo la morte del Santo e che rivelano, anche nel loro carattere novellistico, il persistente lavorio della tradizione orale… È frequente il caso di sorprendere in queste prose o versi di umili e talora indotti scrittori una vivezza, una leggiadria d’arte veramente notevoli, e questo dà modo al Cellucci di scrivere belle pagine di ricostruzione storica e di analisi critica specialmente sulle leggende stese da Tommaso da Celano, dai frati Leone, Rufino ed Angelo da Ugolino da Montegiorgio, e sulla Vita fratris Iuniperi d’ignoto autore.

 Sempre sulla stessa rivista, nel 1930, F. Magnani in merito alle Leggende francescane così si esprimeva: 

«Oltre al pregio storico ed artistico, il volume del Cellucci ha quello di offrire una lettura piana e dilettevole, onde è da prevedere ch’esso avrà diffusione fra un pubblico più vasto che non sia quello degli studiosi».

Lusinghiero è poi il commento di Giulio Natali[10] sulla rivista «L’Italia che scrive», maggio 1930.

   Il Cellucci, studiando le leggende e le cronache francescane, dettate in un latino sotto il quale trasparisce la spontanea vivezza del volgare e preannunzianti le novelle, le leggende, le cronache italiane, ha scritto un importante capitolo della nostra storia letteraria del secolo XIII.

   Francesco De Sanctis, mentre apprezzò la poesia iacoponica, ignorò, le narrazioni sacre del Dugento; disse che a questo secolo, il cui studio fu quello di allegorizzare e dimostrare anziché di rappresentare. mancò la leggenda. Ora il Cellucci trova in queste leggende, e fa gustare al lettore, stupende rappresentazioni artistiche, o, come direbbe ad altro proposito lo stesso De Sanctis, «pagine animate e potenti assai più sul tuo spirito che non tanti romanzi moderni.

  L. Oliger, nel periodico «Antonianum», V (1930), p. 499, scriveva:  

Studium litterarium quod... Cellucci Legendis franciscanis saec. XIII consecravit et cum amore non minus ac acumine est prosecutus... omnem meretur laudem, dignumque est quod in litteratura franciscana recentiori locum occupet eminentem.  

In una postilla del Cellucci si legge che N. Sapegno nel Volume Il Trecento (Storia letteraria d’Italia), Milano, Vallardi, 1934, definiva “ottimo” questo lavoro (p. 506), e se ne giovava nel capitolo sulla letteratura religiosa.

             Non poteva certo mancare il parere della rivista francescana «Frate Francesco», sulla quale                 Fausta Casolini nel maggio-giugno 1930 scriveva: 

 ...Libro d’analisi e di sintesi, scritto dopo lunga indagine dei problemi della letteratura... francescana, in relazione con la cultura del tempo e con lo svolgimento della letteratura delle origini.... per la prima volta ci dà una compiuta valutazione estetica di quelle opere agiografiche, fin qui considerate quasi unicamente nel loro valore storico-religioso....       

 La Casolini sarà poi meno avara nei suoi giudizi in una recensione alla seconda edizione che riporto integralmente. 

Chi conosca i due articoli - Luca Wadding e il preteso «Floretum» e Ancora del «Floretum» citato dal Wadding - pubblicati dal Cellucci nella nostra Rivista, rispettivamente nel N. 2° del 1957 e nel N. 2° del 1958, sa con quanta diligenza e con quanto acume l’Autore (ch’ebbi maestro negli studi liceali) persegua le indagini critiche intorno alle Fonti francescane, e con quale scrupolosa attenzione egli riveda, aggiorni, corregga, se occorre, i propri giudizi su l’una o l’altra questione. È  il criterio seguito anche nel preparare la recente seconda edizione del riuscitissimo, originale ed ampio studio storico-letterario, che vide la prima volta la luce nel 1929. È una veramente «corretta ed accresciuta» edizione questa, nella quale sono considerati gli apporti dei critici di un buon quarto di secolo, giacché se la «Premessa alla seconda edizione» porta la data del maggio 1955, il volume fu «finito di stampare» il 21 marzo 1958; infatti la lettura di alcune pagine dimostra come durante la composizione tipografica l’A. abbia continuato le indagini e curato la messa a punto di qualche altro particolare.

Citiamo, a mo’ d’esempio, a p. 63 qualche chiarimento alla tesi che la Legenda trium sociorum riproduca a un dipresso le note inviate a Crescenzio, ma integrate e collegate attraverso la «Seconda Celano» e la mantenuta convinzione intorno al valore del filone immesso da Leone Angelo e Rufino nelle «leggende» francescane, anche se gli Editori di «Analecta Franciscana X» restarono nella loro posizione di riserva (cfr. p, 8) – l’elaborata esposizione delle relazioni tra gli Actus di fra Ugolino da Montegiorgio ed I Fioretti (pp. 139 e ss.).

In massima parte nuovo è il Cap. V (la prima edizione ne contava quattro) con lo studio sulla Chronica di fra Salimbene, condotto con gustoso rilievo, e sulle Laudi francescane di Jacopone nella loro efficace varietà di toni e figure e con più larga scelta di testi riguardanti le relazioni di viaggi nell’Estremo Oriente. Nuove sono pure le due Note finali sul testo latino e stile delle Leggende e sui volgarizzamenti.

Ma più di questi particolari piace rilevare come sia raggiunta la precipua finalità dell’opera, ossia la valutazione artistica degli scritti francescani del Duecento, attraverso l’esame dei fattori storici, religiosi, d’ambiente, e della capacità creativa o rappresentativa degli autori, anche di quelli che non si impegnarono con intenti d’arte. Tale analisi è condotta direttamente sui testi, le cui opportune citazioni dimostrano al lettore l’attitudine e la perizia del Cellucci, la sua comprensione del clima nel quale agiografi e cronisti e compilatori e poeti così diversi per indole e per formazione culturale scrissero ispirandosi agli ideali francescani. Ecco in evidenza la tecnica e l’ispirazione di Tommaso da Celano, la bravura di Enrico d’Avranches, le figurazioni vivaci di Salimbene, l’impeto di Jacopone, la spontaneità dei Tre Socii. Così l’agiografia, con le sue tradizioni e con i suoi influssi nell’Italia di san Francesco ebbe spunti originali, che giustificano la ricerca dei letterati.

      Forse quando ad una giovane studente dell’Università pavese il prof. Ireneo Sanesi suggerì come tesi di laurea uno studio sulle «Fonti francescane», intendeva che giungesse a conclusioni simili a queste del pregevole libro dei Cellucci. «Ma non eran da ciò le proprie penne»: lo dico oggi, col sorriso di chi ha esplorato l’estesa piaga ed affinato per molti anni la sensibilità del gusto, per dichiarare con quale gioia dell’intelletto io abbia ripercorso su questa più ricca seconda edizione l’iter del prof. Cellucci attraverso sì vasta materia con la sicurezza dello esperto, ammirando «gli svariati motivi artistici ... Nei vaghi racconti che illustrano il misticismo, la carità, l’umiltà, la tolleranza delle offese, il gusto della povertà, i graziosi miracoli e la santa follia di Francesco e ritraggono intorno a lui le figure dei compagni nelle loro diverse qualità morali... Nei rapimenti estatici la realtà è idealizzata e ne son messi in rilievo gli aspetti capaci di suscitare l’eco più vivace nel lettore». Questo giudizio sugli Actus ci sembra indicare in scorcio lo spirito di tutta la felice presentazione della ricca letteratura francescana delle origini.                                    

       Postille a una recensione (Luigi Cellucci)

  Ringrazio il padre Riccardo Pratesi d’aver favorevolmente recensito, nell’Archivum Franciscanum Historicum di Quaracchi (vol. 52, 1959, p. 123 ss), la nuova edizione, accresciuta e corretta, del mio lavoro su Le leggende francescane del secolo XIII nel loro aspetto artistico, inserita nella collezione «Studi e testi» del nostro Istituto. Le lodi riescono tanto più gradite quanto maggiore è la competenza e l’autorità del lodante. Egli consente nei miei giudizi, e sulle controversie intorno alla formazione di alcuni testi mi è favorevole, anche dove io dissento dalle opinioni che finora prevalevano a Quaracchi. Si vede che anche lì, scomparsi gli anziani, si fanno strada ormai delle vedute che prima sembravano poco ortodosse. Da ultimo egli rettifica o perfeziona qualche minuto particolare, e di ciò mi piace prender nota, per amore d’esattezza e a vantaggio di eventuali studiosi dell’argomento che qui ci interessa. Considero il buon recensore - e tale è appunto il Pratesi - come un utile collaboratore nella ricerca del vero.

A p. 121 del mio libro, a proposito dell’andata dei frati in Germania, io osservo - in una nota riprodotta dalla prima edizione - che fra Giordano da Giano nella sua cronaca ha scambiato Mittenwald con Matrei, da lui nominato in seguito, mentre Matrei precede Mittenwald. Ora, la predetta nota andava soppressa o modificata, poiché il p. G. Fussenegger, nello scritto Wo liegt das «Mittenwalde» der Chronik von Giano? (Franziscanische Studien, vol. 31, 1949, p. 152 s.; cfr. Arch. Franc. Hist., vol. 44, 1951, p. 233) ha provato l’esattezza dell’itinerario tramandato da fra Giordano, mostrando con sicuri documenti dei secoli XIII e XIV che allora il nome; di Mittenwald si attribuiva anche al passo del Brennero, il quale appunto, andando verso la Germania, si trova prima di Matrei.

A p. 143, io colloco il tempo della composizione dei Fioretti, cioè del volgarizzamento degli Actus, tra il 1322 (morte di fra Giovanni della Verna e quindi terminus post quem del compimento degli Actus) e il 1396 (anno del più antico codice datato che finora si conosca), ma ritenendoli con maggior probabilità della metà del secolo o di poco posteriori. Su ciò non mi allontano dall’originaria opinione del Bughetti, il quale nella sua edizione dei Fioretti (Firenze, Salani, 1926, p. 20) li assegna alla seconda metà del secolo XIV, «senza andar troppo verso la fine».

      Certo i termini entro cui può ammettersi l’esecuzione di tale volgarizzamento sono assai distanti tra loro, e sarebbe desiderabile una datazione più precisa. Il Bughetti cerca appunto di darla in uno scritto posteriore, al quale il Pratesi mi rimanda (Una parziale nuova traduzione degli Actus accoppiata ad alcuni capitoli dei Fioretti, Arch. Franc. Hist., vol. 21, 1928, p. 515 ss. e vol. 22, 1929, p. 63 ss., spec. p. 112 s.), ma gli argomenti su cui fonda le sue conclusioni non mi sembrano molto solidi. Il Bughetti nota che il compilatore della Chronica XXIV Generalium ha attinto copiosamente dagli Actus, e ne doveva aver davanti un esemplare più antico di quello da cui sono stati volgarizzati i Fioretti: esso difatti mancava del capitolo corrispondente al 37° dei Fioretti, capitolo che il suddetto compilatore non ha trascritto, la qual cosa avrebbe fatta di certo, se lo avesse conosciuto, trattandosi d’un racconto interessante e caratteristico. Da ciò il Bughetti deduce che, provenendo i Fioretti da un esemplare degli Actus che ha aggiunto il suddetto capitolo, ed è quindi da credere più recente di quello da cui attinge la Chronica, anche la composizione di essi Fioretti è da ritenere posteriore a quella della Chronica, che nel suo complesso si pone verso il 1369. Così i due termini entro cui va collocato il volgarizzamento degli Actus si accostano, e vengono ad essere il 1369 e il 1396. Dato un po’ di tempo per la formazione dell’esemplare da cui derivano i Fioretti e per la relativa traduzione, e dato un po’ di tempo tra l’autografo e il codice Mannelli, che è il più antico codice datato finora conosciuto, «cadremo - scrive il Bu,ghetti – intorno al 1380, che è, per la storia e la linguistica insieme, la data più ragionevole e soddisfacente dei Fioretti». D’altra parte, Bartolomeo Pisano, che scriveva la sua opera De conformitate vitae b., Francisci ad vitam Domini Iesu negli anni 1385-90, si vale molto degli Actus, e mostra di conoscere anche il capitolo che manca alla suddetta Chronica e corrisponde al 37° dei Fioretti; tuttavia non risulta che conosca l’opera volgare, attingendo sempre ai testi latini. Il Bughetti suppone che, quando egli scriveva, la «novità libraria» Fioretti di San Francesco non fosse ancora giunta a Pisa. Ciò pure consiglierebbe ad accostare la data di composizione dei Fioretti alla fine del secolo.

Le precedenti argomentazioni sono ingegnose, ma a mio credere peccano di semplicismo, ed offrano il fianco a varie obiezioni dubitative. Già, tanto nel caso della Chronica XIV Generalium quanto in quello del De conformitate, si tratta di argomenti a silentio, i quali sono sempre poco probanti. E poi non è sicuro che il compilatore della Chronica attingesse direttamente da un testo complessivo degli Actus, e non piuttosto ne riproducesse i racconti da altri testi nei quali si erano trasfusi. Ma ammettiamo che avesse a sua disposizione un esemplare unico degli Actus mancante del capitolo corrispondente al 37° dei Fioretti: non ne viene di conseguenza che esso fosse più antico di quello da cui furono tratti i Fioretti. Poteva, anche non contenendo il predetto capitolo, essere più recente; p. es. nel caso che fosse stato copiato da uno più antico. Diversi codici degli Actus descritti dal Sabatier appartengono al secolo XV e sono quindi posteriori ai Fioretti, e tuttavia mancano del capitolo 37° e di altri capitoli di questi, forse perché ne mancava il loro archetipo. Del resto, anche nel caso che il compilatore della Chronica abbia avuto a sua disposizione un esemplare degli Actus più antico di quello da cui derivano i Fioretti, può darsi benissimo che, ciò nonostante, questi siano stati composti anteriormente. Bisogna ricordare che la Chronica fu compilata fuori d’Italia, in un paese lontano da quello dove sorsero i Fioretti, e che al compilatore di essa così questi come la loro fonte potevano essere rimasti sconosciuti. In quanto al Pisano, non risulta che conoscesse i Fioretti ma nemmeno è dimostrato il contrario. Egli scriveva in latino (eravamo agl’inizi dell’umanesimo ), conosceva i testi francescani latini: è naturale che si valesse di questi piuttosto che dei volgari, anche se non gli erano ignoti.

Per le ragioni ora esposte, mi sembra che la prova d’una datazione precisa dei Fioretti non sia stata raggiunta, e se non si venga a conoscenza di nuovi documenti, ci si debba contentare delle generiche indicazioni sicure elle possediamo.

A p. 169, a proposito di fra Ginepro in pericolo, per opera del diavolo, d’essere impiccato, io scrivo che, nel perquisirlo, gli trovarono addosso una lesina (con cui soleva raccomodarsi le scarpe) e un acciarino (che gli serviva ad accendere il fuoco). Sulla qual cosa il Pratesi osserva: «Non mi sembra molto probabile che fra Ginepro portasse le scarpe, a meno che la parola non indichi qui una qualunque calzatura». In realtà io non guardai per il sottile, e mi riferii a qualsiasi tipo di calzatura (cosa di cui anche il recensore ammette la possibilità). Certo avrei fatto meglio a riprodurre il termine usato dal volgarizzatore trecentesco, cioè «le suola», che traduce il «soleas» del testo latino. La solea è il sandalo, mentre una vera scarpa si chiamerebbe calceus. Ginepro, stando alla sua leggenda - che del resto è tardiva e favolosa -, non andava scalzo, ma avrà portato una specie di rozzi sandali, forse pezzi di cuoio legati con lo spago. Una qualunque calzatura bisognava ammetterla per giustificare il possesso della lesina, particolare necessario al racconto.

 Noterò ora alcune edizioni che il Pratesi segnala, a complemento della mia bibliografia. Per le opere in latino: TOMMASO detto Di ECCLESTON, De adventu Minorum in Angliam, nuova ed. a cura di A. G. LITTLE, Manchester, Morman, 1951; Legenda prima Sancti Antonii (detta Assidua) edita da R. CESSI, Milano 1936; Giovanni RIGAULD, Vita beati Antonii, nelle due coll. a cura di F. CONCONI «Le leggende di Sant’Antonio da Padova», Padova1930, e «Le fonti della biografia antoniana», ivi 1931. In quanto ai volgarizzamenti, io volli indicare soprattutto quelli dei Trecento e del Quattrocento, per mostrare la fortuna che le leggende francescane hanno avuta nella nostra letteratura religiosa volgare di quei secoli. Per le versioni del tempo presente, mi limitai a poche indicazioni, alle quali volentieri aggiungo quelle fornite dal Pratesi, riguardanti le traduzioni della prima leggenda di Sant’Antonio detta Assidua (Padova 1946); della Vita Antonii del RIGAULD (Quaracchi 1902); della cronaca di Giordano da Giano (Brescia 1932).

Il Pratesi ha cura anche di allungare il mio errata-corrige, e dì ciò anche è utile prendere appunto. Si legga dunque, nella nota a p. 121, Matrei in luogo di Mitrei. Ma le correzioni ortografiche di alcuni nomi riferentisi ad agiografi francesi del secolo XII (p. 19, righe 24, 26, 29) non mi sembrano giuste, poiché le grafie Saint-Tron, Fleuri, Thierri possono ammettersi accanto a Saint-Trond, Fleury, Thierry, e sono quelle usate nella grande Histoire Littéraire de la France dei Padri Maurini (vol. X). In tale opera, ed anche nel Manitius, è sempre scritto Saint-Evroul e non Saint-Evroult, come corregge il Pratesi.

Al quale rinnovo l’espressione della mia gratitudine per l’intelligente, accurata, benevola recensione.  

Domenico Cedrone,

Home